06 junio, 2006

El Plan de Acebes

Lo que en un principio pudiera parecer una manifestación exaltada de el señor Acebes después de haberse leido algunos comentarios de los blogs anti_zp, resulta que es según el El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, la posición del partido.
Pues visto esto y que la posición del Partido Popular es ni más ni menos que "el plan de el gobierno es el plan de ETA", lo tenemos claro.
¿Han estado estos crispados caballeros de acuerdo alguna vez con que la negociación se lleve a cabo?. Pues parece que sí o al menos hace unos días eso parecía o eso nos hacian creer. Aunque era muy sospechoso estar de acuerdo con que se hable con ETA por un lado y estar dispuestos a promover y encabezar una manifestación cuyo lema es más que evidente "en mi nombre no".
La posición de la oposición no deja de sorprenderme. Si ETA y Batasuna son sinónimos de Terror y lo que se pretende es acabar con ese Terror ¿Qué importa que en la silla de enfrente se siente uno u otro?.
La cuestión aquí es que no hay más remedio que hablar con los terroristas para intentar acabar con este absurdo y sería ridículo que el gobierno de España le diera la espalda a una propuesta de paz, venga de donde venga.

Mi opinión es que la derecha no ha tenido nunca claro que debía hacer ante esta situación y apoyar al gobierno en algo no estaba en absoluto previsto. Sólo ha hecho falta una excusa para salir corriendo.

6 comentarios:

atroma dijo...

Saludos Jesús.

En primer lugar no veo ninguna propuesta de la mal llamada, proceso de paz, no veo un arrepentimiento, ni una entrega de armas, ni un conocimiento a las fuerzas de seguridad del estado sobre el cese de la extorsión.

Segundo, batasuna no es persona física, es una entidad jurídica, y como tal debe estar disuelta, por una orden judicial, no tiene potestad para representar a nadie, si el psoe acepta sentar miembros de la ilegalizada batasuna, con el nombre de la asociación jurídica, esta vulnerando la justicia, es decir, ellos son la justicia.

Tercero, el pp tiene muy claro como debe actuar, de hecho, no quiere politizar el proceso, como firmante del pacto antiterrorista, pero es el psoe quien ofrece la apertura del dialogo en un mitin, es el psoe quien permite el derecho de reunión a una entidad jurídica ilegalizada, es el psoe quien otorga al alto comisionado, del avt a un antiguo abogado de etarras, es el psoe quien propuso el pacto antiterrorista, y mientras lo firmaba, negociaba, dios sabe que, a espaldas del gobierno, de los poderes concebidos, y de la sentencia judicial.

Quien crispa??? Por lo que veo, señor Jesús, y respeto su postura, no todo vale, no se puede decir, no se paga precio político, y admitir a batasuna, no se puede decir, el pp y sus crispantes caballeros, y ofrecer una versión sesgada, no se puede decir que hay ofertar, por el hasta luego de las armas, si el proceso sale mal, cosa que realmente no deseo, eta volverá por sus fueros, y encima fortalecida, como interlocutor batasuna, y una reivindicación legitimada.

Por otro lado, el pp, puede ser adverso al mal llamado, proceso de paz?? O debe apoyar en algo que no cree, soportando gestos trascendentes, le recuerdo en cuanto a negociaciones y oportunidades, españa ha sido generosa.

Jesús dijo...

Empiezo por el final atroma. Es cierto que España ha sido muy generosa, pero igualmente cierto es que hasta ahora la propuesta no había sido tan firme. Por otra parte ETA nunca había tenido menos apoyos que los que hoy tiene. Esa es la gran razón por la que la propuesta ha sido considerada.
El siguiente paso lo da el gobierno aceptando una negociación que por repugnante que pueda ser debido a los interlocutores tiene que hacerse.
Aceptar a Batasuna como interlocutor es lo mismo que decir que aceptamos a ETA como interlocutor. Lo que se pretende es que los ahora ilegales por derecho caminen por la via demócratica y a partir de ahí allanar el camino hacia ETA, lo que se traduce en el abandono de las armas o lo que es lo mismo el abandono de la extorsión y de los asesinatos.
Puede que todo esto suene a cuento chino cuando estamos hablando de los mismos terroristas que hace muy poco estaban matándonos, pero precísamente por eso no podemos iniciar la negociación por lo que debería ser la conclusión de la misma: el abandono de las armas y la desaparición de ETA.
En referencia a lo que dices sobre la `apertura del diálogo en un mitin', la aceleración que el PSOE había tomado en el proceso ya ha sido criticada en este blog, y me consta que no he sido el único que ha sido consciente, de hecho el PSOE hoy mismo ha anunciado una parada en el camino.
Así mismo te digo que ante la negativa de las victimas a aceptar al Alto Comisionado, el gobierno debió haber tomado las medidas oportunas.
Esto es solo una opinión atroma. Ojalá todo acabe bién por que si no perderíamos todos y sólo por esa razón el PP debería estar ahí
Un saludo

atroma dijo...

Discrepo bárbaramente con usted, señor Jesús, saludos, zapatero a recogido el legado de felipe, allí donde felipe no quiso negociar, cuando, y después de varias reuniones, en argel, por petición de los asesinos, propusieron incluir al partido político nacionalista de euskadi, batasuna.

Debo mencionarle, que yo he vivido todos los procesos de paz, como votante, he valorado los esfuerzos de ambos partidos, y la negación de la presencia de batasuna, en la mesa de dialogo de felipe, junto con su política social, y la política económica, me motivo a votarles en dos ocasiones, de las tres de sus legislaturas.

Y no es cierto que ahora parta con distintos motivos para la negociación, es mas, estos son inferiores, con calvo sotelo, se les concedió la amnistía, los presos fueron puestos en libertad, se concedieron el sistema de financiación inmejorable en europa, hasta el propio arzallus lo dijo, y se concedió al pnv, con la promesa firme del partido, que acabaría con eta, incluyéndolos en el sector político de la sociedad vasca, lo que se pretendía era reavivar un espíritu de transición, olvidando por completo, el pasado negro de la españa dictatorial, yo lo apoye.

Con felipe González, los etarra revindicaron navarra dentro de su feudo, y felipe negocio, con etarras, no con batasuna, negándose así a la presencia de la fuerza política en una mesa de dialogo, que solo incumbe al gobierno, independientemente cual sea, yo lo apoye, antes de que el proyecto de felipe, acabase en el gal.

Con aznar, eta estaba muy debilitada, y pidió a los partidos nacionalistas, una reunión con ellos, a espaldas del gobierno y a espaldas del psoe, las negociaciones con estos partidos acabaron en tregua, por parte de la banda, hecho que propicio aznar a tener un dialogo con eta, obligado por las pretensiones nacionalistas, y que rechazo cuando batasuna debería ser incluida en el proceso, también apoye, el mediador fue un obispo.

Los que no apoye, fue a Suárez, y a zapatero, Suárez por reuniones secretas, y zapatero, ya no solo por las reuniones, si no encima, por abordar el tema donde lo dejo felipe.

Jesús, conozco sus intenciones, se que para el fin de eta, se exige un esfuerzo adicional, se que usted lo defiende con buenas intenciones, pero en política no vale todo, ni vale una acción antiterrorista militar, ni vale concesiones a partidos políticos, y no valen porque están fuera de la ley, y ningún partido puede estar por encima de ella.

Mi deseo, no ha variado con el paso de los años, el fin de eta, es algo que brindaría, y da igual el color del gobernante, incluso aceptaría unas concesiones de amnistía, hasta ahí, podría llegar, por que algo hay que ofrecer, pero no pida, apoyo por concesiones políticas, por que la sensación es aprovecharlo para tener ventaja electoralista, con el sufrimiento del ciudadano, y en el que, se refleja en la ley de partidos, propuesto por zapatero y aprobado por aznar.

Jesús dijo...

Hay mucha verdad en lo que dices Atroma y creo que no son tantas las diferencias que nos separan en este asunto. Pero también creo que no se esta abordando el tema donde Felipe lo dejó. El escenario es otro y la intervención de Batasuna no debe de entenderse como una negociación con base política, precisamente por su actual situación de ilegal. Cuando decimos que Batasuna es igual a ETA lo hacemos refiriéndonos a que esta organización ha apoyado históricamente a los asesinos. La pretensión del gobierno cuando propone contactos con ellos es que ésto no vuelva a ocurrir. Si los contactos no dan el fruto deseado los de la izquierda abertzale seguirán siendo lo que son ahora: ilegales.
Quiero decir con esto que el camino que se está siguiendo es el mismo porque el fin que se pretende al seguirlo es la desaparición de ETA sin concesiones políticas.
No creo que el gobierno esté intentando estar por encima de la ley por las razones que he comentado antes. La posibilidad del fracaso es un hecho, pero dar por cerrado todo el proceso por la discusión de si la ley de partidos se está siguiendo al pie de la letra o no me parecería un grave error.
Por último, no creo que haya una intención electoralista en todo esto. De hecho un fracaso en la negociación se traduciría en un fracaso sel gobierno.
Un saludo

atroma dijo...

Jesús, solo quiero hacerle comprender, a usted, que merece todos mis respetos, que la posición del partido popular, y en esto coincido, es licito, que no pretende boicotear un proceso de dialogo, sino ser fiel a sus criterios, su electorado, y el concepto político.

Si zapatero, aceptara la propuesta de rajoy, eliminar a batasuna de la mesa de dialogo, el pp sin duda apoyaría la aventura socialista, así lo ha dejado ver el propio rajoy, y yo lo aprecio tal que así, y no me cabe la menor duda, que si eta, francamente deseara una salida digna, aceptara esa condición, por lo contrario, da que pensar.

Si hay que hacer esfuerzos, gestos, para que se integre el consenso, este debe ser por todas las partes.

Saludos.

Jesús dijo...

La justicia sigue actuando y la ley de partidos se está aplicando atroma. Ya se que estamos hablando de poderes diferentes, pero hoy mismo la Policía ha interrumpido un acto de Batasuna en Pamplona por orden de la Audiencia Nacional.
El presidente dijo ayer que ese encuentro no representa ningún precio político ni nada que se le parezca ni tendrá efecto jurídico alguno. O lo que es lo mismo, no existe intención alguna de que Batasuna vuelva a la vida política si no se obtiene el resultado que todos los españoles deseamos.
Estoy seguro que se darán más pasos para acercar al PP a la "aventura socialista", aunque despues de lo dicho ayer el consenso está complicado.
Saludos