29 junio, 2006

El proceso de paz

Proceso de paz. ¿Es un proceso de paz? Es bastante posible que no. Efectivamente no estamos en guerra, por lo tanto no se puede aspirar a una paz técnicamente hablando. Sin embargo, creo que todos tenemos esta palabra en la cabeza cuando hablamos de acabar con el terrorismo que nos horroriza desde hace 40 años. Algunos sectores han criticado el proceso. Me parece muy respetable: no estás de acuerdo con algo que hace tu Gobierno, lo expresas libremente y ya está. Lo que no entiendo son las críticas a la denominación. Cabe la posibilidad de lo que se persigue no sea una paz propiamente dicha, pero ¿es esto realmente relevante? ¿Le molesta a alguien que se hable de "paz"? Como decía María Elena Garcerán hoy en el periódico Levante, ¿a quién le molesta la paz? A mí desde luego no. Si este mal llamado (como dicen algunos) proceso de paz consigue acabar con el terrorismo bienvenida sea esa denominación. Criticar el proceso en sí me parece respetable pero criticar el nombre del proceso me parece que se corresponde con un miedo a que el proceso tenga éxito y se vincule dicho proceso con una PAZ que todos deseamos.

En cuanto al proceso en sí, es como mínimo muy sorprendente las tremendas y multitudinarias críticas dirigidas al Gobierno. Hoy en día las condiciones para que llegue el final de eta son casi inmejorables. Llevamos 3 años sin víctimas mortales, estamos en un alto el fuego permenente, eta está peor que nunca (a Txapote y a su compañera le van a caer 50 años y hace unos días se detuvo a 12 etarras, entre ellos un fundador de la banda terrorista) y batasuna ha manifestado la posibilidad de condenar la violencia y, consecuentemente, entrar en la legalidad. Éste es el contexto histórico en el que se inicia este proceso.

"El Estado se rinde a los terroristas", "Zapatero ha traicionado a España", "se ha cedido a las pretensiones de eta". Estas frases, tan repetidas en tantos sitios, no se apoyan en ningún hecho. Son castillos en el aire. Me gustaría que alguien me dijera qué ha conseguido eta hasta ahora. ¿Se ha trasladado o liberado a algún preso? ¿Se le ha reconocido el derecho de autodeterminación al País Vasco? ¿Se le ha entregado Navarra? Es más, ¿se ha empezado a negociar alguno de estos aspectos? Cualquier persona racional diría que no. La vicepresidenta ha dicho que la paz no puede tener precio político, el presidente ha dicho por activa y por pasiva (aunque algunos se niegan a escuchar) que no se va a negociar la entrega de Navarra ni ninguna otra pretensión territorial de eta. Los terroristas, por su parte, emiten comunicados diciendo que el Gobierno debe pasar de las palabras a los hechos y cumplir sus compromisos.

Y he aquí mi sorpresa al contemplar como algunas personas le dan más credibilidad a la banda terrorista que al Gobierno. Es decir, que esos con los que no hay que negociar porque son unos monstruos desalmados tienen más credibilidad que el Gobierno democrático del país. ¿Incoherencia? Yo creo que sí.

Por lo tanto, la derecha de este país, practica la "crítica preventiva", al igual que hicieron con la "guerra preventiva". Parece que no aprenden de sus errores. Y es preventiva porque se critican cosas que no han pasado, y que no pasarán. No se le ha concedido nada a eta, ningún preso ha salido libre, Euskadi no se ha independizado, Navarra no forma parte del País Vasco, los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado no han dejado de funcionar, los jueces no han dejado de juzgar,etc. Nada de esto ha pasado, pero se critica.

Por el contrario, ahí está el juicio de Txapote, que va a acabar con sus huesos en la cárcel, al igual que sus dos compañeros (cuyo único argumento es pegar coces a un cristal), la detención del aparato de extorsión de eta y las actuaciones del juez Marlaska. He aquí las pruebas de que las críticas apocalípticas que se vierten sobre Zapatero son infundadas.

Por lo tanto, se le intenta atar las manos a Zapatero sin justificación ninguna. "No se negocia con terroristas". ¿No se negocia con terroristas? Será ahora, porque todos los Gobiernos democráticos han negociado con eta. Sí, como todos sabéis, Aznar también, en 1998. No, espera, Aznar no negoció con eta, negoció con el "Movimiento Nacional de Liberación Vasco" para buscar una "paz" (aquella vez sí) "por todos y para todos". Y no sólo eso, sino que también acercó presos a cárceles del País Vasco.

(Audio)

En fin, que unos tienen el derecho y otros no (al igual que, según el pp, los heterosexuales y los homosexuales). Me parece que no hace falta más argumentos para demostrar que las críticas actuales son, por una parte, injustificadas y, por otra, totalmente hipócritas. ¿Cuántas manifestaciones de la AVT hubo cuando Aznar negoció con eta y le CONCEDIÓ a la banda terrorista el acercamiento de presos? Es igual, no contestéis.

Saludos.

6 comentarios:

PRISOE dijo...

¡¡¡LAS VENTAS DEL DIARIO "ABC" DESCIENDEN MÁS DE UN 36% INTERANUAL EN MAYO!!! OÉ!!!


Desde que decidió sumarse a la campaña en contra de la Cadena COPE, el diario del Grupo Vocento, ABC, ha sufrido un notable descenso de sus ventas. Así, en mayo ha perdido 76.000 ejemplares de venta diaria en quiosco. Esto supone un descenso en las ventas del 36,8 por ciento respecto al mes de abril de este año y de más del 23 por ciento respecto a mayo de 2005. En Madrid, el diario La Razón ya es el tercer periódico más vendido tras superar largamente al periódico ABC.

Fran dijo...

Tanto Ramón Jáuregui como José Antonio Pastor, han fijado ya para "después del verano", que Batasuna "pase por la ventanilla del Ministerio del Interior" y "aflore a la legalidad". Todo para justificar que "tengamos a un partido político con el que evidentemente, tras ese afloramiento legal, quepan diálogos políticos".

La desfachatez con la que Jáuregui pretende convencernos del sincero e inminente acatamiento de Batasuna de la Ley de Partidos es mucho más descarada si tenemos en cuenta que se produce el mismo día que el dirigente batasuno, Pernando Barrena, ha recordado ante la Audiencia Nacional que su organización, textualmente, "ni condena, ni repudia" la violencia de ETA.

Carlos dijo...

Prisoe, ¿qué tiene eso que ver con el tema del post?

Fran, ya lo he dicho, crítica preventiva. La legalidad de Batasuna sólo depende de la propia batasuna. Lo único que tiene que hacer es condenar el terrorismo. Zapatero ha dicho que la ley de partidos sigue vigente. No te preocupes, si se inscribe otro partido y no condena la violencia también se declarará ilegal.

Vesania.- dijo...

Respondo a tu pregunta:
- ETA ha conseguido: estar en cabeza de cartel y de actualidad.
- Que se produzca la mayor fisura entre Gobierno y oposición en democracia y salte por los aires el Pacto Antiterrorista.
- Que las víctimas, pasen de víctimas, por las que toda la sociedad sentía respeto y apoyaba, a un colectivo de dudosa credibilidad.
- Que la sociedad se divida abiertamente a favor y en contra de un muy mal llamado proceso de paz.
-Que se reconozca el problema vasco, con el lenguaje y vocabulario de ETA.
-Que el Gobierno, diga y desdiga en declaraciones sujetas por alfileres.
- Que, se critique que Marlaska aplique la ley...
- Que nos pongamos muy nerviosos, porque no sabemos en qué puede terminar esto, y si realmente ETA dejará definitivamente de matar, y extorsionar.

¿¿Qué ha conseguido ETA, dices?. Yo creo que ha conseguido más de lo que esperaba en tres meses....
aunque todo se quede en que Batasuna se presenta a la elecciones y consiguen de nuevo fondos... ya tienen un buen premio...
Pero tranquilo, que es posible que les toque el gordo...
ETA SIEMPRE GANA... yo te preguntaría, ¿¿QUÉ HA PERDIDO ETA DESDE EL ANUNCIO???

Un abrazo.
Carmen.

Carlos dijo...

Carmen:

-ETA ha conseguido: estar en cabeza de cartel y de actualidad.
- Que se produzca la mayor fisura entre Gobierno y oposición en democracia y salte por los aires el Pacto Antiterrorista.
- Que la sociedad se divida abiertamente a favor y en contra de un muy mal llamado proceso de paz.
- Que, se critique que Marlaska aplique la ley...

Estas cuatro "victorias" de eta (según tú) no son tales. Eta no ha conseguido nada de esto, lo hemos conseguido todos: partidos políticos, la prensa y la propia sociedad. Es demérito nuestro, de todos, que estas cosas se hayan producido. Que eta esté de actualidad se debe a que las declaraciones de Otegi tienen más importancia y credibilidad que las del presidente, aunque aún no entiendo por qué. La fisura entre el Gobierno y oposición es culpa de ambos. Que la sociedad esté dividida es una consecuencia de la mencionada fisura. En este país hay libertad de expresión, se puede comentar hasta las decisiones de los jueces. Sin embargo, Marlaska no ha dejado de actuar. Mencionar la actuación del juez Marlaska es un argumento a favor de la postura de que eta no ha conseguido nada, porque la justicia sigue funcionando, y no al contrario.

- Que las víctimas, pasen de víctimas, por las que toda la sociedad sentía respeto y apoyaba, a un colectivo de dudosa credibilidad.

Esto no es cierto: todos coincidimos en la importancia y respeto que merecen las víctimas. Simplemente se puede decir que las víctimas deben ser tenidas en cuenta, pero no pueden pretender dirigir la política antiterrorista (como nunca han hecho).

-Que se reconozca el problema vasco, con el lenguaje y vocabulario de ETA.

¿Cuándo ha pasado esto? El lenguaje de eta lo utiliza eta y batasuna. Si te refieres a las palabras de Zapatero, todos sabemos que se refería al estatuto de autonomía. "La Constitución, la ley y el respeto a las víctimas sigue vigente". Este no me parece el lenguaje de eta, pero bueno.

-Que el Gobierno, diga y desdiga en declaraciones sujetas por alfileres.

A mí la postura del Gobierno me ha parecido firme desde el principio, pero ya lo he dicho: "La Constitución, la ley y el respeto a las víctimas sigue vigente".

- Que nos pongamos muy nerviosos, porque no sabemos en qué puede terminar esto, y si realmente ETA dejará definitivamente de matar, y extorsionar.

Esto es un problema vuestro, no un mérito de eta. En lugar de albergar esperanza, os dedicáis a desconfiar del Gobierno democrático y legítimo.




Pero yo me refería más bien a concesiones del Gobierno, que es lo que se le critica a Zapatero: que le ha concedido cosas a eta. Me gustaría saber qué le ha concedido. Y también que me contestarais a la pregunta que os he lanzado: ¿Cuántas manifestaciones de la AVT hubo cuando Aznar negoció con eta y le CONCEDIÓ a la banda terrorista el acercamiento de presos? Pero como ya he dicho, no hace falta que contestéis.

Eta está más débil que nunca, y eso sí es mérito de todos. Marlaska aplica la ley, Txapote y Amaia condenados a 50 años, 12 detenidos de la red de extorsión, entre ellos un fundador de la banda y un alto el fuego permanente. Esto es lo que ha perdido eta, simplemente que el Estado sigue funcionando y que su debilidad actual probablemente les impida continuar con el conflicto. Es el momento de que eta nos diga que abandona las armas. No debemos desaprovecharlo.

Saludos.

Alejandro Villuela dijo...

Si queréis liberalismo de verdad os aconsejo visitar esta página:
http://partidolibertario.freeforums.org/portal.php