29 agosto, 2006

Sí al envio de tropas (pero que parezca que no)

Ahora Rajoy pide explicaciones al Gobierno de por qué "mete a España en el peor escenario bélico internacional".
Preocupa al opositor por excelencia el riesgo y peligro sin precedentes al que se verán sometidas nuestras tropas. ¿Pero quiere decir esto que D. Mariano se niegue rotundamente a la presencia de soldados españoles en la zona del Líbano?. Si así fuera estaríamos ante una incoherencia que el partido de la oposición dificilmente podría explicar.

¿que hace el PP cuando no se puede negar a algo que el gobierno propone?
Pues le busca las vueltas y acusa al Presidente:

Zapatero "vende que es la quintaesencia del pacifismo" cuando hasta ahora, dice Mariano, "nunca hubo tantos soldados en el exterior".
No olvida apuntillar diciendo que el Presidente del Gobierno retiró las tropas una vez -en alusión a Irak- pero desde entonces "lo único que hace es enviar" más.

Y es que lo que importa no es el apoyo que el PP va a dar con toda probabilidad en el Congreso al envío de tropas, sino dejar la impronta de lo mala que es esta decisión y cualquier otra que se le ocurriera al gobierno relacionada con éste o con cualquier otro tema.

No importa que las tropas retiradas de Irak estuvieran allí por el "capricho" de los tres de las Azores ni el hecho de que no tuvieran el respaldo de la ONU.
A diferencia de esta última, las misiones en Bosnia, Kosovo, Afganistán, Congo y la región del Báltico, (a las que también alude Rajoy) están amparadas por esta organización y no tienen nada que ver con la "guerra preventiva".

Ellos lo saben bien, pero el juego de la política es así de sucio

Irak ya no es noticia

Irak ya no es noticia. En la televisión ya no se dice nada de cómo están las cosas en ese país. Ha dejado de ser noticia, pero no porque no pase nada. Y esto sí que es noticia, y muy mala. Se me hiela el cuerpo cuando la violencia y los muertos son tan habituales como para dejar de formar parte de la actualidad. Este es uno de esos casos. Ayer 60 muertos, hoy 80 más. Irak vive una horrible guerra civil desde hace casi 3 años. Las "ansias de democracia" de los Estados Unidos han dejado el país en una situación insostenible. Hemos perdido la cuenta de los muertos que tienen que lamentar los irakíes. Un error demostrado, pero curiosamente aún no reconocido por los que lo cometieron.

Se veía venir. No salimos a la calle para decir "no a la guerra" por gusto, o porque nos aburriéramos en casa, sino porque sabíamos lo que iba a ocurrir. Teníamos varios ejemplos como Nicaragua, Vietnam o El salvador, entre otros. Las consecuencias eran previsibles, pero a los ejecutores de la invasión les dio igual. Me indignó profundamente cuando vi en el documental de Michael Moore cómo éste esperaba a los senadores estadounidenses en la puerta del senado con una lista de voluntarios para mandar a Irak, con el objetivo de que éstos inscribieran a sus hijos para que "defendieran a su país". Desde luego ninguno inscribió a su hijo. De todos los senadores, sólo uno tenía un hijo destinado en Irak.

Y es que es muy fácil aprobar la invasión de un país desde tu escaño, buscando un beneficio esencialmente económico. Esa intención se demuestra de varias formas. En el mundo hay muchos dictadores, y algunos mucho peores que Sadam, pero USA ni atacó antes los países de esos dictadores ni los ataca después de Irak. Además, los soldados estadounidenses recibían órdenes de proteger antes que nada los pozos petrolíferos. Éstos tenían prioridad sobre periodistas o civiles.

A esto podemos sumarle las torturas de los soldados estadounidenses a presos iraquíes, la muerte de José Couso y muchas otras cosas . La invasión de Irak es el mayor error del siglo XXI a nivel internacional. Los partícipes de dicha invasión aún no han reconocido dicho error, y no esperéis que lo hagan. Prepotencia, toda la que queráis. Autocrítica, ninguna.

Todo esto me resulta vergonzoso, siento la vergüenza que no tuvo ni conoció el señor Bush cuando, en un discurso en una cena en la casa blanca, se carcajeaba de no haber encontrado las armas de destrucción masiva. En ese discurso mostraba fotos suyas en su despacho buscando las armas encima del armario o debajo de su mesa. No había armas de destrucción masiva, pero en vez de admitirlo y pedir perdón por su error este personaje utilizó su propia mentira para "echarse unas risas."

Lo dicho, es muy fácil aprobar invasiones cuando la víctima no vas a ser tú. Éstas no tienen importancia, son inocentes irakíes de los que nadie se va a acordar, que van a dejar de ser noticia, como hoy podemos comprobar. También morirán algunos soldados estadounidenses, pero eso se justifica diciendo que "murieron por su país".

Es muy fácil poner en peligro y acabar con la vida de otros, pero por lo menos podrías tener la decencia de no reírte de ello, ya que haciéndolo lo que demuestras es que eres un malnacido...

28 agosto, 2006

Inmigración imprescindible

La inmigración es una parte clave del crecimiento de cualquier sociedad. Es un hecho que históricamente ha quedado demostrado de sobra. No es en absoluto una excepción la actual Unión Europea. Sin la aportación de los inmigrantes, sólo tres países europeos hubieran visto crecer su PIB en la última década: Francia, Irlanda y Finlandia.

En el caso de España, los inmigrantes aportan 3'2 puntos del PIB. Sin dicha aportación, el PIB de nuestro país hubiera bajado en un 0'6%. La inmigración ha supuesto, además, más del 50% del crecimiento de empleo. Los españoles, más que sentir orgullo por el crecimiento económico del país, deberíamos sentir agradecimiento.

Y no sólo agradecimiento por el crecimiento económico que nos aporta la inmigración. No en vano, dicha inmigración ha resuelto otro serio problema de nuestro país: el crecimiento demográfico. Un 78'6% del crecimiento demográfico español es gracias a los inmigrantes. Es decir, que del total (100%) del crecimiento demográfico, sólo un 21'4% lo aportan los españoles. Los extranjeros han conseguido imprimir un cambio radical en la dinámica demográfica del país. Sin ellos, España se vería prácticamente desierta de población joven, con los múltiples problemas que esto supondría.

Por lo tanto, me atrevo a asegurar que la inmigración es imprescindible para el crecimiento de una sociedad como la nuestra. La inmigración masiva e ilegal hay que tratar de controlarla, pero eso no quiere decir que debamos cerrar las puertas a toda clase de inmigración. Una tasa anual de inmigración determinada es necesaria para que el país mantenga el extraordinario crecimiento económico de los últimos años. Y es necesaria también para que nuestra tasa de crecimiento demográfico no baje drásticamente, como sucedería si dependiera únicamente de los hijos de los nacionales.

Así pues, debemos concienciarnos de que la inmigración no es un problema, sino una puerta a las soluciones. No es una amenaza, sino una oportunidad. "Les necesitamos, nos necesitan", nunca he escuchado una verdad tan grande. Y es una verdad demostrada por todos estos datos. Los inmigrantes son un motor para nuestro país. Tratemos de mantener ese motor engrasado, porque es imprescindible para que España siga avanzando.

Saludos.

27 agosto, 2006

La puntería israelí

La obsesión de Israel por asegurar su integridad la lleva a cometer actos barbaros una y otra vez que, parece ser, estarían "justificados" si nos atrevemos a calificar de terroristas a las fuerzas que tratan de eliminar.
Los que apoyan al ejército judio nos dicen que la batalla es "desigual" porque mientras que sus tropas van perfectamente uniformadas, ofrecen batalla en campo abierto y como dios manda los de Hizbola se ocultan entre civiles y disimulan su presencia de cualquier manera. Es obvio que así no hay quien mate a gusto al adversario.
Podríamos tener en cuenta esta reclamación y entender lo que le cuesta a los israelies apuntar a los malos sin dejar demasiados daños colaterales a su alrededor si no hubieramos comprobado ya con anterioridad lo mala que es su puntería.

Hoy mismo leo:

El Ejército israelí ha asesinado hoy a tres palestinos en Gaza y ha herido a otros 17, entre los que se encuentran dos periodistas de la agencia de noticias Reuters, que fueron atacados cuando se encontraban en el interior de un vehículo que, a pesar de llevar distinción de prensa, fuentes israelíes han asegurado no haber identificado.

El jeep de Reuters parece que fue atacado con dos misiles por la aviación, la misma que según parece ha lanzado bombas de fósforo blanco sobre las cabezas de los libaneses:

Un hospital libanés denuncia haber recibido cadáveres atacados con armas químicas prohibidas
(El País)

El caso es que, al menos a mi, me cuesta mucho entender las justificaciones que algunos tratan de vendernos sobre este Estado que cada vez se cree menos a si mismo.

(actualización)

Hezbolá asegura que no habría capturado a los dos soldados hebreos de haber sabido las consecuencias
(El País)

Y es que Israel es capaz de sorprender a cualquiera.

Unión de Bloggers Hispanos

Desde hoy Ejemplos Liberales para Gente de Izquierdas forma parte de un nuevo proyecto: Unión de Bloggers Hispanos al que apoyamos con nuestra presencia y por supuesto con las colaboraciones que a este blogger se le pueda ocurrir aportar.
Dejo aquí un link para que aquellos a los que les apetezca formar parte de un nuevo universo de blogs lo tengan facil y se unan al proyecto, la única exigencia es que vuestro Blog esté en español.


26 agosto, 2006

Resolución 1701...


Después de un tiempo fuera del hogar, estando prácticamente en un apagón informativo, leo hoy que la ONU va a enviar efectivos al Líbano. Es una buena noticia, a pesar de llegar demasiado tarde. En cualquier caso, esperemos que las Naciones Unidas consigan afianzar el incumplido alto el fuego que se declaró el 14 de agosto, de forma que los bombardeos indiscriminados contra El Líbano por parte de Israel no sigan produciéndose, como tampoco ningún ataque más de Hezbolá.

En la teoría, la Resolución 1701 de la ONU debería garantizar que no haya más víctimas, sobre todo que no haya más víctimas civiles, ni por parte del terrorismo de Hezbolá ni por parte de las represalias desproporcionadas de Israel al Líbano. Como ya he dicho antes, considero la actuación de la ONU llega tremendamente tarde, pero tratándose de la ONU era de esperar.

Debemos dejar actuar a la ONU, ya que es el órgano internacional más capacitado para resolver este conflicto. Desde mi postura huyo totalmente de las soluciones más belicistas si cabe de nuestro "querido" ex-presidente (afortunadamente) Aznar, el cual defendía que la OTAN debería bombardear el Líbano. A este personaje no le importan los 700 civiles libaneses muertos en bombardeos israelíes. Eran inocentes, mujeres y niños, pero no importa, todo sea por "luchar contra el terrorismo". Pero bueno ya lo conocemos, y como ya lo conocemos los españoles votamos lo que votamos en 2004.

Por su parte, España enviará entre 700 y 800 de los 15000 soldados que Europa aportará. Por mi parte sólo tengo que desearles la mejor suerte del mundo, y pedirles que pacifiquen lo antes posible El Líbano. Me provoca escalofríos leer el post anterior, en el que Jesús nos cuenta cómo algunas personas frivolizan con la muerte de nuestros soldados, mencionando una posible "tumba política" para Zapatero si éstas se produjesen. No tengo nada que decir sobre esos comentarios, simplemente que ya sabemos que la derecha española es así, siempre dispuesta a todo para ganar un puñado de votos, anteponiendo siempre sus ansias de poder al beneficio del Estado.

Saludos.

25 agosto, 2006

Las razones de la derecha o la tumba de nuestros soldados

Vía Escolar.net y a traves de RinzeWind encuentro y casi no me creo una frase como esta:

"Sólo hay una razón por la que se pudiera apoyar la iniciativa de nuestro sonriente presidente de desplegar entre 700 y 1300 soldados españoles en el sur del Líbano: que ese despliegue sea su tumba."

Esta perla liberal forma parte de un artículo publicado en GEES , cuya lectura completa sólo es recomendable para aquellos que no sean proclives al vómito fácil.
El artículo lo han titulado
Líbano: ¿La tumba de Zapatero?. Ya sólo este encabezado es un dardo que revela mucho de cómo se va a tratar este tema

Cuando desde este blog he tratado de encontrar "ejemplos liberales" que pudieran iluminar la "caduca" existencia de la izquierda, nunca pensé que leería algo similar.

Por supuesto pueden encontrar el mismo artículo en Libertad Digital, panfleto liberal del que beben nuestros opositores.

23 agosto, 2006

"España se teñirá de rojo y sus ciudadanos irán de luto"


"...Y será entonces cuando España se teñirá de rojo y sus ciudadanos irán de luto".

Con esa frase me sorprendía Valmont, (uno de los autores de como ser de derechas y no morir en el intento), refiriéndose al futuro de nuestro país. La frase es el resultado de un "debate" generado en este "liberal" blog en el que yo comentaba que la negociación con los asesinos es otra forma de lucha porque pretende el mismo fin: la desaparición de ETA.
Visto el afán de lucha de los opositores contra cualquier tipo de diálogo y sobre todo contra cualquier cosa que huela a izquierda, me pregunto si acaso preferirían ellos otros métodos al estilo israelí con Hizbola o con Hamas. Pero la derecha, (o al menos mis interlocutores), duda y se pregunta una y otra vez por qué si actuando con firmeza y aplicando el Estado de Derecho ETA estaba siendo derrotada, ¿por qué Zapatero ha claudicado?.
Y ese es el error, ¿quién coño se ha rendido?.
Por supuesto es un error que nos quieren hacer creer porque les interesa electoralmente: Zp le ha dado oxígeno a una banda de asesinos que estaba asfixiada tras una lucha eficaz desde el Estado de Derecho llevada a cabo bajo los Gobiernos de Aznar, (pura propaganda PPopular en boca de una tal Clementine).
Mi discurso se basa en que si ETA amenaza a España es precisamente porque tiene miedo. Se equivocan los papeles cuando se habla de cobardía: los únicos cobardes son los que nos asesinan por la espalda para luego huir donde nadie les encuentre, los mismos que han elegido la opción más sencilla de lucha, el terrorismo.
Parece claro desde mi punto de vista que son los etarras los débiles aunque quieran demostrar lo contrario con sus acciones, pero que nadie piense que los asesinos estarán en crisis, ni derrotados jamás mientras tengan acceso a un arma y el cerebro lo suficientemente sucio como para usarla en nombre de un estado imaginario. Debemos actuar por tanto con firmeza, sí, y con el estado de derecho por delante, pero si las armas han dejado de matar, démosle una oportunidad al diálogo, sólo una solución dialogada puede acabar con la locura del terrorismo. No inventemos compromisos no adquiridos ni hagamos vaticinios destructivos cual agoreros cuya única intención es minar la confianza de los ciudadanos en una salida pacífica y ya de paso recoger los votos de los que consiguieron asustar.

22 agosto, 2006

La OTAN debería bombardear el Líbano, (Aznar)

Via youtube encuentro esta estrevista donde Aznar responde a las preguntas del periodista en su tono habitual. Por cierto, ¿por qué nuestras televisiones no fichan a periodistas como este?, ¡qué bueno es el tio!.



Entrevista a Aznar en la BBC (24 de julio de 2006)

Que cada uno concluya lo que le parezca, sus palabras están ahí, pero a mi personalmente me parece que tenemos que dar gracias a nuestra democrácia por haber eliminado a este iluminado de la esfera política de nuestro país. Queda claro que la España actual nada tiene que ver con este señor y espero que sus intervenciones públicas no confundan a los de fuera.

Yo sólo ofrezco aquí la primera parte de la entrevista. Si quereis la entrevista completa podeis acceder a ella en los siguientes links:

Os recomiendo que la veais completa. No tiene desperdicio.

21 agosto, 2006

Las bombas: Israel y su Vietnam

La guerra es así:
Al menos seis personas han muertas y decenas han resultado heridas desde el final de las hostilidades entre Israel y Hezbolá, la semana pasada, debido al estallido de bombas y misiles lanzados durante los 33 días de conflicto. Estos explosivos no detonaron en su momento y han quedado desperdigados por el sur de Líbano. En un hospital de Tiro se recuperan dos niños heridos al tratar de jugar con una bomba de fragmentación, de aspecto similar a una pelota. Un médico afirmó que los chavales, todos menores de 10 años, llegaron con graves heridas, uno de ellos “con el estómago totalmente abierto y los intestinos colgándole”.

El País

Como siempre este tipo de noticias suenan a puro sensacionalismo, pero es el lado oscuro de la guerra, de cualquier guerra. Las bombas se crean en los despachos de una forma fria, sin tener en cuenta lo que van a dejar en el camino. Las lanzan los militares con el corazón caliente sobre el enemigo, cumpliendo ordenes, sabiendo que muchos van a morir, pero al fin y al cabo los muertos que van a provocar son también soldados con las mismas intenciones, o aún peor, simples terroristas.
Pero no todas las bombas explotan, estas que llaman de racimo y cuyo poder de destrucción sobre la vida humana es tremendo, dejan recuerdos aun despues de que la batalla ya haya terminado y entonces cualquiera puede morir. Puede que eso tampoco importe demasiado porque ese tipo de bombas sólo han dejado restos ultimamente en Afganistan, Irak, el Libano,..., lugares donde la vida vale mucho menos.


Israel elevó ayer el tono militarista y advirtió de que puede haber una "segunda ronda" contra Hezbolá. En medio del clamor de la protesta internacional por la violación del alto el fuego perpetrada el sábado por comandos especiales israelíes...
El País

Muchos somos los que tenemos la sensación de que Israel esta equivocandose fatalmente con esta guerra. Aparte del derecho a la autodefensa que nadie le ha negado, la brutalidad y la falta de tacto le esta pasando factura internacional. Todos sabemos que las resoluciones de la ONU nunca le han importado mucho a este Estado que ha confiado más en su poderoso potencial militar que en la diplomacia. Pero el mundo cambia y los ataques masivos ya no ofrecen el resultado esperado, mas bien producen el efecto contrario: crean heroes donde no los había y generan violencia que no existía. Algunos hablan ya del Vietnan israelí y la sensación de guerra perdida se extiende entre los judios. Todos deseamos un cambio radical en la política de este pueblo, aunque me temo que la semilla de la guerra ha vuelto a plantarse, como siempre, en el mismo sitio



18 agosto, 2006

Sin Palabras...¿Rajoy Gay?

Que conste que no lo digo yo. De hecho cuando he escuchado estas declaraciones de la Plataforma Popular Gay he alucinado.

08 agosto, 2006

Blogs Prorajoy apoyando al fascismo más rancio

Mis amigos dirán que soy masoca, pero a pesar del poco tiempo del que dispongo últimamente he decidido perder un rato visitando la página de blogs proRajoy. En lo más alto del ranking me encuentro el artículo de uno de sus blogs: Protesta Libre, cuyo título es "no permitamos que borren la historia de España". Ya le deja sin palabras a uno que sean estos liberales muchachos los que nos vayan a enseñar la historia patria, pero mas anonadado aun me quedo cuando encuentro en el ya citado blog que existe una coordinadora para tal efecto: la coordinadora por la verdad histórica formada por los siguientes partidos:

La Falange, La Comisión Gestora de La Falange-Falange Española, España 2000, el Frente Democrático Español, El Círculo de Estudios la Emboscadura-MSR, El sindicato TNS, AJE-MCE, Fuerza Nueva, La Fundación Nacional Francisco Franco, La Hermandad de la Vieja Guardia, la asociación Nueva Reconquista, Coalición Madrileña, La Cofradía del Cristo de la Buena Muerte, la asociación Auxilio Azul y el portal de información y movilización InfoNacional.com.

Sinceramente no me sorprende que esta gente se junte para tomar unos chatos en el retiro y ya de paso se monte una coordinadora, Tampoco me sorprende que estos pseudofascistas voten al PP en la intimidad. Pero que el nombre de Rajoy aparezca unido a estas formaciones no deja de resultar bastante chocante, ¿o no?.
mira con quien andas...Mariano