16 mayo, 2007

Los "peones" se muestran en Second Life tal y como son

Atención porque la noticia tiene su gracia:



Para quien aún no conozca Second Life le remito a esta página.

Pero, por favor, si decidís tener una segunda vida virtual no os comportéis como ellos.

31 comentarios:

Raúl Pleguezuelo dijo...

Hola Jesus, ayer estuve por allí, soy novato en second life, aquello estaba lleno de fascistas y de locos, alguien me dio una bandera republicana y estuve un rato agitándola, luego no se que hice que me quede en pelotas, ja,ja, me fui abochornado, a ver si practico un poco.

Raúl Pleguezuelo dijo...

Por cierto en second life soy "fuenla pessoa", je,je.

Pablo Iglesias dijo...

Los Federicos y PedroJetas agitan... las masas enfervorecidas contestan.

Tratando de ver todo esto en un contexto general, puedo comprobar que desde que ha comenzado la carrera a las diferentes alcaldías, los dirigentes mediáticos y políticos de la derecha del país no han hecho más que crear pantallas de humo: ETA, deJuana... La pretensión es clara: en vez de presentar proyectos creíbles para sus respectivos municipios, tomarse las elecciones como unas generales. Llevamos más de una semana de campaña, y de todos los mítines que ha dado el PP, ¿En cuántos se ha hablado de proyectos reales, que de verdad importan a la gente (deJuana no cuenta como proyecto municipal)?

Los ya nombrados diosecillos de la derecha, suministran a sus bases abundante carnaza. Lo más triste es precisamente ver cómo hay gente que come esa carnaza y les sigue el juego. Están dando alas a la creación de una democracia vacía, en que no se presentan ideas, sino insultos, descalificaciones, mentiras, falacias y mucho, mucho victimismo.

Salud y libertad.

maki dijo...

Yo quiero oir y ver soluciones a la VIVIENDA YA q a este paso tengo hijos en kasa hasta q me juvile , a ver ..de q me sirve a mi edukarles en q se independicen pronto si luego no van a poder , yo q quise no me dejaron yo q quiero no pueden , esto no hay quien lo entienda ehhhh

El juego ese no lo termino de entender bien , me lo explika alguien ???

salud

maki dijo...

Aiba q torpe soy perdon q acabo de ver ahora la página jajaj , ni con gafas veo ya jajaja

besos

TAZ dijo...

Pablo Iglesias, ¿ has oido algún mitin del PP, o simplemente te basas en lo que dice el Boletín Oficial del PSOE o Grupo Prisa?. Yo hasta el momento las únicas propuestas del PSOE que he oido es decir que el PP crispa.

Con respecto a lo de Second Life, ¿en qué te basas para decir que son los de Peones Negros?. Puedes visitar el blog del promotor. No tiene nada que ver con los Peones Negros:

Envían a una agencia de servicios sexuales a los manifestantes congregados frente a la sede del PSOE en Second Life
Lo que comenzó como una consulta personal a los socialistas en Second Life sobre el trato dado al etarra De Juana Chaos ha derivado este lunes en una concentración ante la sede del PSOE de Oviedo (la única de este partido en dicho mundo virtual) disuelta mediante la intervención de una suerte "antidisturbios" virtuales. Sin embargo, numerosos jugadores han vuelto a acudir al lugar, ahora portando pancartas con la frase "De Juana a la cárcel" y banderas españolas. Además, en torno a las siete de la tarde han aparecido contramanifestantes portando enseñas del "Partido Comunista de Second Life" (PCSL) y de la Segunda República.

(Libertad Digital) La primera de las concentraciones fue disuelta cuando el administrador, de la "isla" donde se localiza la sede socialista teletransportó a todos los participantes, cerca de un centenar, "a una simpática agencia de servicios sexuales", según ha explicado a Libertad Digital el "padre" de la protesta, cuyo apodo es Iulius Carter. En la conversación que ha tenido posteriormente con el responsable de la sede socialista, este último dijo en un primer momento que la expulsión había sido iniciativa del administrador del espacio virtual. Pero terminó reconociendo que ellos se lo habían pedido y reconoció que su comportamiento había sido el de una especie de antidisturbios.

Carter ha explicado que el domingo se conecto por primera vez a Second Life y que decidió acercarse a la sede socialista para preguntarles por el trato dado a De Juana Chaos. Tras consultar a los responsables del local si podían responder en nombre de todo el partido estos le contestaron que sí, por lo que les planteó la cuestión. En ese momento comenzaron a llamarle "fascista" y le dijeron que "a ti te envían los del PP", según ha dicho Carter, que ha añadido que no está afiliado a ningún partido. En su opinión, "esta gente del PSOE tiene la misma actitud dentro que fuera, en el mundo real".

Ante esta respuesta decidió sentar a su avatar (personaje) frente al edificio y frente a la continuación de los insultos se puso en contacto por correo electrónico con varios amigos que se le sumaron y fueron apareciendo cada vez más personas, hasta superar el centenar. Poco después se producía la actuación de los "antidisturbios". La expulsión de los manifestantes y el banneo (bloqueo de la posibilidad de acceder al lugar) de los mismos no ha impedido que la concentración se repita poco después. De hecho Iulius Carter ha vuelto a participar bajo otra identidad.

El último capítulo se ha producido, al menos por el momento, con la aparición de miembros del PCSL y otros contramanifestantes de izquierdas. Entre todos los presentes en el lugar se produce un vivo intercambio de opiniones. Por supuesto no faltan los insultos, en especial al PP aunque también al PSOE, y menciones a la guerra de Irak.

Y con respecto a ésto, ¿algo que decir, o haceis mutis por el foro?:

Aparecen nuevas amenazas contra el Partido Popular: "ETA mátalos"
Mientras desde el PSOE se acusa al PP de "crispar", es este partido el que sigue sufriendo todo tipo de agresiones, coacciones, amenazas e insultos en los días que llevamos de campaña electoral. El último episodio ha ocurrido en la localidad madrileña de San Fernando de Henares, donde han aparecido los carteles electorales de la sede del PP con pintadas amenazantes que dicen "ETA mátalos" y "Asesinos". Una parte importante de estas agresiones se está produciendo en la Comunidad de Madrid, por lo que el portavoz del PP en la región, Juan José Güemes, considera que la actitud del PSOE, que aun no las ha condenado, comienza a ser un "silencio cómplice".



(Libertad Digital) Las sedes del PP en la Comunidad de Madrid se están convirtiendo en blanco habitual de todo tipo de ataques durante esta campaña electoral. A los de Móstoles, Pinto, Alcorcón y San Agustín de Guadalix durante este fin de semana se ha sumado este miércoles San Fernando de Henares, donde los carteles del PP en sus sede han sido pintarrajeados con amenazas de muerte. En concreto dicen "ETA mátalos".

Desde el PP de Madrid, Juan José Güemes, ha asegurado que “el silencio de Simancas y de Sabanés, que se han negado a condenar reiteradamente las agresiones, los insultos y las amenazas, que sufren los candidatos del Partido Popular, empieza a ser un silencio cómplice”. El portavoz de los populares madrileños ha señalado que “hay que preguntarse qué es lo que tienen Inés Sabanés y Rafael Simancas en contra de la libertad, de la libertad de expresión y del derecho que todos y cada uno de los ciudadanos de la Comunidad de Madrid tenemos a expresar libremente nuestras opiniones y a expresar nuestras ideas”.

El candidato del PP a la alcaldía de San Fernando, Eusebio González, que es quien aparece en los carteles pintados, ha declarado a Libertad Digital que "lamentablemente" las amenazas "no son nuevas", ya que aunque nunca les habían dicho directamente que les maten si que tienen que soportar "insultos" o que les llamen "asesinos". Recuerda que hace unos meses durante la vista de la consejera de Transportes de la Comunidad de Madrid les apedrearon la sede, aunque lo atribuye a "unos descerebrados que no creen en la democracia".

Eusebio González recuerda que cuando al PP se le acusa de antidemócrata "alguien se lo puede creer" por lo que cree que algunos dirigentes "se equivocan" con este ripo de declaraciones. En línea con lo declarado por Güemes, la actitud de los dirgentes del PSOE e IU de no condenar estos ataques "les deja en muy ligar como demócratas, ellos sabrán lo que hacen".
El candidato del PP a la alcaldía de San Fernando considera que "los demócratas tenemos que estar unidos" ante estas agresiones, y recuerda que el PP siempre ha condenado los ataques a otros partidos.

Diez agresiones al PP en seis días de campaña electoral

TAZ dijo...

Hay una cosa que me resulta curiosa y es que después de quejarse tanto de la "apropiación de la bandera española", la única que sigue sacando la gente de izquierdas es la de la república.
No es que la derecha se apropie de la bandera, es que la izquierda la desprecia

Jesús dijo...

Taz, perdona que lea entre lineas el tocho de LD que copias aquí.
Me ha parecido reconocerte en:
"¿algo que decir, o hacéis mutis por el foro?"
lo dicho: no seas tan pezón como los protagonistas del vídeo, o lo que es lo mismo, no te parezcas a los "descerebrados que no creen en la democracia".

Con respecto a tu última intervención en la que afirmas que la izquierda desprecia la bandera española: te has equivocado de blog. En cualquier caso el problema no son las banderas, sino sus portadores.

Raúl Pleguezuelo dijo...

Aviso a nevegantes, TAZ es un acosador que deja cosas como esta:

Raúl Pleguezuelo yo que tu miraría a mi espalda. El que avisa no es traidor

15/5/07 20:39

TAZ dijo...

Raul Pleguezuelo. Eres un mentiroso, que acusa sin pruebas.
Yo jamás te he escrito éso.
A ver si tienes un poquito más de vergüenza, que ni sabes cómo se escribe.
Ya me estuviste acusando una vez de acosarte e INCLUSO TUS PROPIOS AMIGOS te desmintieron.
A ver si aprendes a no mentir y tener un poquito de dignidad. POr cierto, ¿qué opinas de los ataques?. Algunos han sido en Alcorcón, muy cerca de donde tú vives. ¿ No estarías tú por allí?.

Te dejo un aviso (como verás no me escondo detrás de ningún nick), para que te quede muy claro: si me vuelves a acusar de algo, sin pruebas, como en esta ocasión, mandaré una denuncia al cuerpo de delitos telemáticos de la Guardia Civil, por injurias.Ándate con cuidado con lo que dices, no te vaya a salir cara la broma.

Jesús, lo de las banderas es lo que se ve. Todavía estoy esperando a un izquierdista con una bandera de España. A las pruebas me remito.

Jesús:

A parte de soltarme ese rollo, en el que básicamente no dices nada, veo que no tienes nada que decir ante las agresiones. Como tú mismo dices, el problema no son las bandeas sino los portadores. En la violencia, el problema son los que la ejercen, los que la justifican y los que no la condenan. Me temo que tengo que incluirte en este último grupo.

TAZ dijo...

Por cierto, Jesús, te aclaro, que según la noticia, los "antidisturbios" y los boicoteadores de Second Life son los que llevan la sede virtual del PSOE. Además, mientras el responsable de la sede se queja en su blog de la presencia de lo que él llama extremaderecha (sencillamente porque no piensan igual que él, porque nadie se ha identificado como militante de ningún partido, ni de derecha ni de izquierda), no se queja de la presencia de proetarras, perfectamente identificados por ellos mismos. ¿ De qué lado están?, ¿de qué lado estás?

NS - sight dijo...

juju taz, me hace gracia tu utilización de los recursos en red :D
En fin.

Una cosa es la presencia de personas de diferentes ideologías en un lugar, y otra muy diferente llamar a tus amiguitos para montarla y crear espectaculo y barullo. Las sede de PSOE estaba atendiendo a ciudadanos y una supuesta no atención correcta de una cuestión (trivia y mal definida) no es motivo del acto que le precede :D, en serio no veo donde están esos boicoteadores de SL del PSOE.

Que alguien sea pro-etarra como tu dices, que habría que ver en que hechos te basas para esa calificación (porque por lo general es fácil simplificar a grandes rasgos por parte de ciertos sectores). No tendría que ser un problema si no acomete ningún atentado a la libertad de los demás (en eso incluyo apologia del terrorismo) como sí hicieron Carter y sus amigos. En fin, los niños es lo que tienen.

Jesús dijo...

Mira Taz, sin acritud, te aclaro un par de conceptos.

En este blog se condena cualquier tipo de violencia de forma explícita siempre, venga de donde venga, allá tu si decides comprobarlo o no.

Aquí eres bienvenido, como cualquiera, pero deberás entender que en este sitio no se suele pensar como tu piensas y que asociamos extrema derecha y PP bastante a menudo, y nos jode tremendamente que la intolerancia conservadora se disfrace de centrismo. Es preferible actuar como tu, a las claras.

También es importante que tengas en cuenta que aludir a la residencia de amigos de este blog no es adecuado, (por si hubiera algún loco suelto, ya me entiendes).

Por último te informo de que la palabra proetarra es considerada un grave insulto cuando se dirige a quienes hemos confiado en la política de diálogo de este gobierno. Te agradecería que cuidaras su uso a no ser que estés hablando de Batasuna o similares.

Un saludo

TAZ dijo...

Jesús y ns-sight ( a mí tú no me haces ni pizca de gracia):
cuando hablo de proetarras he hablado (como puedes leer perfectamente) de algunos que se identificaron como tales en las "manifas virtuales". Si vosotros considerais que me estoy dirigiendo a vosotros, deberías pensaros el motivo por el que lo creeis. Yo dejé bastante claro el ámbito en el que usaba la palabra.

Me parece muy bien lo de la extrema derecha y PP. Allá cada uno como piense. No creo haberme metido en ningún momento con éso. Yo también identifico a ZP y al PSOE con el estalinismo intervencionista y sectario más rancio y duro. Esto va por barrios. Ahora bien, lo único que he hecho es poner información que hay en periódicos en la red, aclarando (aunque ns-sight diga lo contrario) que los manifestantes promovidos por Carter, simplemente se pusieron a manifestarse y a MANTENER UN DIÁLOGO con los responsables del PSOE. Ese diálogo se puede encontrar en Internet, está publicado. En él, el mismo responsable de la sede socialista, reconocía que había instado al administrador a que banneara a los manifestantes en contra de la libertad de De Juana, pero NO ASÍ con los manifestantes proetarras ( y no estoy considerando en este grupo a nadie que no lo sea y no lo haya autoproclamado). Repito, lo reconoció el responsable de la sede del PSOE.

Ni siquiera estoy hablando de si hay que negociar o no, estoy hablando de lo que en Second Life (te recuerdo que el tema es tuyo) entienden unos y otros por libertad de expresión.

Con respecto a lo de concenar la violencia, sigo esperando a que en los blogs y los políticos socialistas condenen EXPLÍCITAMENTE los ataques que está sufriendo el PP (hoy ha habido uno nuevo en Mataró). No me vale la frase que dices que es muy socorrida por "tus" políticos. Hay que condenar de manera explícita y hasta el momento no se ha hecho. Máxime, cuando todos los políticos socialistas reclamaron esa misma condena cuando, tiempo atrás, hubo ataques a sedes socialistas. Condenas, por otro lado, que se produjeron de inmediato, explícita y taxativamente por los políticos pperos. La diferencia es bastante obvia.

Con respecto a lo del "señor" pleguezuelo, no creo que haya ningún problema en aludir a la residencia de ese señor, porque cualquiera que visite su blog puede comprobarlo en su perfil, ya que él mismo tiene puesto de donde es. Además, él no vive en Alcorcón, que es la población que he mencionado.

NS - sight dijo...

Tú esperas mucho, el 5 de mayo en mi comunidad autónoma; se sucedieron una serie de "cacerías" anteriormente y posteriormente a una manifestación que acabaron en más de 10 agresiones a personas simplemente por su condición ideológica o de militancia. Bueno ninguna de esas personas tenia que ver algo con el PP, y por eso mismo estamos esperando aún una condena pública del Partido Popular; incluso en la cadena pública manejada por este partido se oculto la existencia de la manifestación (muy numerosa) y las agresiones. Aún se espera que la justicia y principalmente hagan su trabajo de investigación, dudole ya a estas alturas.

La única violencia explícita en pre-campaña y campaña se ha producido en el País Valenciano y en Euskadi. Y nunca ha sido a ciudadanos simpatizantes del PP.

http://www.youtube.com/watch?v=0SNUPbfIOv0

El 12 de mayo:
http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pNumEjemplar=3529&pIdSeccion=17&pIdNoticia=299018&rand=1178957456359

Ataques a sedes, recientemente hubo uno de madrugada a la sede del PP en Valencia (un artefacto casero de baja intensidad cerca de una cristalera que causo unos desperfectos en la fachada); y fue repudiado por todos los principales partidos con acceso a los medios. Sin embargo ataques con fuego (4 exactamente escalonados en el tiempo)(el último con un cóctel molotov hace 2 meses) a sedes del Bloc Nacionalista Valencià nunca han sido condenados ni mostrado por los medios conservadores (ni tan siquiera "públicos" de aquí).

NS - sight dijo...

"y principalmente la policia queria decir"

TAZ dijo...

Pues yo los condeno, TODOS, explícitamente, sin tapujos ni irme por las ramas. Y repudio a todo aquel que no lo condene explícitamente, o si se ha ocultado de alguna manera.

Ahora bien, lo que dices: "La única violencia explícita en pre-campaña y campaña se ha producido en el País Valenciano y en Euskadi. Y nunca ha sido a ciudadanos simpatizantes del PP." es totalmente falso (que no digo que mientas, que es distinto).
Hasta el momento (sólo desde el comienzo de campaña) son 11 ataques EXPLÍCITOS a miembros o sedes del PP. Revisa tus fuentes. Lo más triste, incluso es que alguno de esos ataques se han visto JUSTIFICADOS en algún medio de tinte "progresista", como " El Plural". Realmente lamentable.

Ruby Marmolejo dijo...

El que eres lamentable y obtuso eres tú taz, en mi blog también te dedicastes a insultar y amenazar cuando te dejaron con el culo al aire -algo no muy dificil por cierto-.

'No es que la derecha se apropie de la bandera, es que la izquierda la desprecia'

En los blogs de extremaderecha o peoneros que sueles visitar este es un gran tema de conversación, pero aquí creo que haces el ridículo; nadie desprecia a la bandera Española, si acaso -habló por mí- se desprecia a los gusanos que la usan para arremeter contra quienes NO piensan como ellos.

En la caverna foro de LD se alentaba a los peones para ir a 'dar por culo' al PSOE al second life, así que deja ya de hacer el ridículo.

A lo de las agresiones NO te voy a contestar porque va a ser muy dificil aguantarme el insultarte; no se de donde serás pero en Madrid estamos hartos de agresiones -puñaladas y palizas, NO insultos o empujoncitos- por parte de la gentuza que va con vosotros a las manis de la AVT.

Sólo una gran derrota del Pp puede hacer que vuelva la cordura a sus filas, esto hay que hacerselo ver a la gente, familiares, amigos etc.etc.

TAZ dijo...

Chorizo de marmolejo:

¿ Puedes decirme a quien he insultado?. Se te da tan mal mentir como tu oficio (ya sabes, ese tan antiguo...)

Por cierto, la única aquí famosa por quedarse con el culo al aire en cuanto tiene la más mínima oportunidad eres tú. Sólo hay que poner tu nombre en google para ver la cantidad de "admiradores" que tienes.
Con respecto a lo de Second Life, deberías informarte un poquito más, porque parece ser que la sede del PSOE ha sido incendiada, por.....tachan,tachan, el propio responsable de la sede, miembro del PSOE, con el único fin de implicar falsamente a otros (te recuerdo que éso es demostrable por el administrador). Mira, no sólo te quedas tú con el culo al aire, sino que además, también te dejan, je,je,je.

Por último: el día que te muestres con una bandera española en vez de con una preconstitucional e ilegal, y el día que condenes la violencia seguimos hablando. Mientras tanto para mí eres una proscrita (y otras cosas más que empiezan parecido).

NS - sight dijo...

No me importa que condenes la violencia con la boca pequeña para que acto seguido taches a otra persona de proscrita y uno de los motivos sea que no ondee la bandera monarquica. No quiero que condenes nada, solo quiero que lo haga el Partido Popular, porque sino tendré que pensar que se le debería aplicar esa ley abobinable que crearon ellos mismos.

Demuestra que la bandera de la 2ªrepública es ilegal. Demuestralo. Ninguna bandera es ilegal mientras no lo diga una ley. Ves como mientes, ten humildad.

Yo documento hechos. Me hace gracia y me recuerdas a una persona que dice, yo tengo un mail que demuestra no se que, pues mira ya has quedado mal. Pero el e-mail no lo enseña.

NS - sight dijo...

Condena esto:

http://foro.losgenoveses.net/viewtopic.php?t=30259

TAZ dijo...

ns-sight, parece que he conseguido el efecto que buscaba. Ya sé que la bandera de la República no es ilegal, por el mismo motivo que no lo es la bandera española con el escudo del águila. Ahora bien, hay una diferencia entre ambas banderas: la de la república es preconstitucional y la de España con el águila no, porque fue derogada 2 años después de la promulgación de la Constitución. ¿ Ves qué fácil es desmontar vuestro chiringuito?. Tú sólo te metiste en el agujero.
Con ésto, no me vayas a mal interpretar ahora, no quiero decir que esté a favor que se saque la bandera del águila a la calle. Tampoco estoy a favor de que se saque una bandera como la de la república que no está vigente, y menos que la izquierda se queje del uso de la bandera española por la derecha y luego en las manifestaciones de la izquierda no se vea ni una sola bandera española ( no bandera monárquica, sino la bandera de un pais, España, con régimen monárquico, decidido en votación). ¿Captas la diferencia?.

Por cierto, ¿qué opinión te merece el uso de banderas con la esfige de Estalin y el Che Guevara?. Dos asesinos muy adecuados para sentirse orgullosos de ellos, ¿no crees?. Lo digo, porque son también habituales en las manifestaciones de determinados sectores políticos.

Con respecto al link, lo condeno, igual que condeno http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276305878.html. Y van 13, que tampoco han salido en los medios nacionales.
Por cierto, aparte de dar vueltas al rededor de este tema, el único que ha condenado la violencia he sido yo. Aquí seguís igual. Repito lo dicho anteriormente "En la violencia, el problema son los que la ejercen, los que la justifican y los que no la condenan. Me temo que tengo que incluirte en este último grupo."

TAZ dijo...

Respecto a la "ley abominable", que supongo que es a lo que te refieres, te recuerdo que, aparte de los beneficios que trajo, actualmente anulados por ZP, fue apoyada por nuestro queridísimo y amadísimo actual presidente y su grupo parlamentario.

NS - sight dijo...

No quiero que condenes nada, es una broma; bien, ya me estás tachando al meterme en tu clasificación esa de personas proscritas como es habitual. Hago un comunicado de prensa o abró un weblog para condenarlo todo y en diferentes entradas, lo condeno de boca pequeña como tú (y me lavo la imagen y la supuesta 'mala' conciencia, como cuando confiesas tus pecados a un cura) o me siento honrado del chantaje a la inteligencia que haces, presuponiendo y amenazando a la previa reacción u opinión no expresada.

¿Qué efecto has producido? Vas de mala fe y de troll, porque sino no querrías conseguir ninguna sensación en especial en tus semejantes (en este caso negativa). Ves igual que yo.

Pues eso, me la suda lo que haga ZP; esa ley es antidemocrática. De todas formas no mezcles los poderes del estado con tanta facilidad, me avergüenzo de la estigmatización de EAE-ANV y del cercenamiento del sufragio universal en el País Vasco. Lamentable, ¿te explico porque me avergüenzo?. Espera que sé cual es tu siguiente paso falaz.

TAZ dijo...

¿ Cual es mi siguiente paso falaz?. Me tienes en ascuas.

Te dejo aquí un artículo de Savater (muy sospechoso de ser un facha redomado, como yo), que ha sido CENSURADO en El Pais, periódico con el que lleva colaborando 30 años.

Entre otras cosas te aclara que esa ley que tú tachas de antidemocrática fue aprobada POR CONSENSO. ¿ Qué es antidemocrático?, ¿una ley aprobada por consenso o que tú te pases por el forro lo aprobado en el Parlamento?. Piensa en ello.

¡Estimagtización de EAE-ANV!. Increíble. Si llamas estigmatizar a ilegalizar (bueno, ilegalizar a medias, de mentirijillas) a una organización terrorista, yo estoy muy orgulloso de que se la estigmatice. Francamente no me apetece financiar atentados terroristas. Te propongo que si a tí sí te apetece, les entregues voluntariamente una parte de tu salario, ya que tú puedes elegir. Los empresarios vascos tienen dos opciones: o pagan, o atentado.

Por cierto, ¿no sientes curiosidad por saber si es cierto que ZP lleva negociando con ETA desde 1999?, ¿no sientes curiosidad por saber si le ha pedido una tregua de atentados hasta después de las elecciones para verse perjudicado electoralmente?. Yo siento curiosidad por saber si aun le queda un ápice de vergüenza y decencia, y si todavía es capaz de decir algo que se asemeje minimamente a la verdad.

Con respecto a lo de condenar y el weblog, no hace falta que hagas nada. Ya sabemos que teneis justificación para los ataques, y es sencillamente que estos fachas redomados crispan la sociedad. Curiosamente es la misma excusa que ha utilizado hoy ETA para justificar los ataques a dos políticos del PNV. Si es que Dios los cría y ellos se juntan.

Bueno, ahí va el artículo. Leelo, no te va a hacer daño.

"Casa tomada", de Fernando Savater
Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007.

"Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro.

¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68.

Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07).

Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos.

Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros".

Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje

Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada".

Ruby Marmolejo dijo...

'ns-sight, parece que he conseguido el efecto que buscaba. Ya sé que la bandera de la República no es ilegal, por el mismo motivo que no lo es la bandera española con el escudo del águila. Ahora bien, hay una diferencia entre ambas banderas: la de la república es preconstitucional y la de España con el águila no, porque fue derogada 2 años después de la promulgación de la Constitución. ¿ Ves qué fácil es desmontar vuestro chiringuito?'

La diferencia es que una bandera era de una democracia y la otra era la bandera de una siniestra DICTADURA que asoló España; pero esto el obtuso y falaz Taz es incapaz de verlo.

Os recomiendo NO os molesteis en discutir con el obtuso Taz, es un facha franquista imbécil, os llevará a su terreno, donde al tener más experiencia os ganará.

TAZ dijo...

Bueno chorizo de marmolejo, sencillamente volver a aclararte que contigo paso de discutir absolutamente nada. Si alguna vez eres capaz de hilvanar un razonamiento de más de dos palabras entonces podremos hablar.

Con lo de facha franquista imbécil, te pongo aquí mi respuesta:

Cada día me voy más a la derecha. A la "derecha extrema", si ustedes quieren. ¿La razón? No hay más que escuchar a los Pepiños, De la Vogues y Lópeces Garridos para deslizarse cada día un poco más hacia la derecha. Ellos, tan "centristas", tan "moderados", tan "patriotas", seguro que llevan la razón: millones de españoles militamos en la "derecha extrema". O en la "extrema derecha". Qué más da.
Ha dicho esa burda secuaz de la escuadra y el compás, que repite hasta la náusea como sus correligionarios de la Segunda República que todos los demás son fascistas -"derecha extrema"- ha acusado al principal partido de la oposición, el Partido Popular, de convertirse en «una derecha cada vez más extrema» y fomentar «el desorden frente al orden y la exaltación frente a la razón». Burda propaganda frentepopulista: to´er mundo er facitta.
Y todo esto ¿a cuénto de qué viene? Pues bien, resulta que España padece una clase política izquierdista tan sumamente degenerada que considera que es de "derecha extrema" todo aquél que realiza las siguientes actividades:
- ondear al viento banderas españolas.- cantar/escuchar el himno nacional.- defender a las víctimas del terrorismo.- simpatizar con el Foro de Ermua.- manifestarse abiertamente contra el terrorismo.- ..............................................................- ..............................................................
Pues miren, degenerados izquierdistas, degenerada De la Vega: si hacer todo esto es militar en la "derecha extrema", yo soy de "derecha extrema"; si eso es ser de "extrema derecha", yo soy de "extrema derecha"; si eso es ser "fascista", yo soy "facista". Vale, soy de derecha extrema, de extrema derecha y fascista. ¿Cuál es el problema? ¿Qué pasa? ¿Váis a llevar a las chekas al millón y medio de manifestantes del pasado domingo?.

No es mio ( y es de enero), pero vale para el ejemplo.

Lo dicho, hasta que tus neuronas sean capaz de trabajar.

NS - sight dijo...

5 parráfos seguidos llenos de medias verdades y juicios de intenciones dan para mucha depresión al prójimo. Para acto seguido copy pastearnos un tocho de texto.

Así fuera de lo personal, lo de Savater pues buena letra y poco rigor (de algo hay que vivir), y el último mala letra y cacao mental. Alguien decía ayer en la radio que no era bueno cultivar tanto odio y decir tantas mentiras en campaña electoral.

Entonces EAE-ANV, ¿es un organización terrorista?. Pues demuestralo creo que tardarás un poco en encontrar en sus listas alguien relacionado con algún tipo de delito.

Pero claro yo siempre seré un proetarra para ti, ves ya sabía que ibas a decirme eso tan lamentable que acabas de decir; pero en fin, has hecho que mi omisión verbal frente a tu charlanateria se convierta en una justificación de todos los ataques y atentados habidos o por haber. En definitiva, como aquel panadarero que mató tal policía por no permitirle poner su publicidad en el comercio. Generar tanto odio no es bueno, estáis enfermos de rencor; tanta marea de odio por alcanzar y mantenerse en el poder, hacer lo que queráis mientras este dentro del ordenamiento jurídico.

Y claro yo soy antidemócratico o me lo tendria que hacer mirar por no estar de acuerdo con alguna inicitivas del congreso y pronunciarme al respecto, claro, claro. Hay gente con la que vale la pena hablar, tu solo eres un deshecho; seguramente enfermo o ignorante.

NS - sight dijo...

Rebuzna lo que quieras, paso de ti. No es por dar pena, pero de verdad me produces tristeza. Tranquilo no te denunciaré a la Guardia Civil por delitos telemáticos de injurias y demás (que gracioso)(tampoco te amenazaré con lo propio), yo soy persona nen.

TAZ dijo...

bueno, otro mamarracho que se quita la máscara.
Con tu pan te lo comas.
Además, según Blanco, poner bombas no es atentado terrorista.

¿ Y las elecciones qué?, ¿otra vez las ganó el PSOE?

Anónimo dijo...

☆☆☆ 2012 HAPPY NEW YEAR ☆☆☆
室內設計 室內設計 系統傢俱 系統櫃 室內設計作品 抽油煙機 雙眼皮 瑜珈 隆鼻 電波拉皮 眼袋 整形 整形 整形外科 隆鼻 抽脂 雷射溶脂 植髮 植髮 外籍新娘 大陸新娘 大陸新娘 外籍新娘 老酒 老酒收購 外籍新娘 大陸新娘 北京開發票 長灘島 長灘島旅遊 長灘島自由 抽脂 眼袋 雙眼皮 隆鼻 拉皮